Capone / Капоне

28 мая,
2020

Описание: авторское видение личности известного гангстера от непризнанного гения современного кинематографа Джоша Транка. Лицедействует стопроцентный италоамериканец Том Харди. Постер от Big Bro. Работа со звуком Переводман

Скачать:






Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки...




Комментарии

Кому: kyberpunk

Абсолютно согласен, все вполне прозрачно. Сценарий Транка, режиссура его же. Актеры объективно талантливые, оператор тоже. По сути все говно действительно идёт от Транка.

П.С. Посмотрел в Сepбинe, не скажу, что прям говно фильм, но в нем четко видно, какую задумку планировалось реализовать, и что получилось в итоге. И это, конечно, печально.

0

Кому: Omen

> Откровенный пиздеж. Сони была дистрибьютором, не более.

Прежде, чем такое писать, изучите вопрос, а не несите околесицу, тем более в таком тоне.
Для ясности:
Тарантиновский фильм снимали в павильонах студии Columbia Pictures, которая в том числе была основным "финансовым продюсером". Она же и принадлежит Сони.

0

Кому: Xenobius

А как это вяжется с "рулила во всех аспектах"? "Рулила во всех аспектах" это студийные проекты, где режиссер вписан для галочки.

0

Тарантино существует вне голливудской продюсерской системы, он один из немногих режиссёров, у которого карт-бланш, кто может диктовать своё видение и условия студиям

вообще голливуд (не аторский) это фабрика, завод по производству, где всё должно быть выверено и просчитано до мелочей, чем больше бюджет, тем меньше шансов для смелых экспериментов, тем более шаблонным будет кино, чтобы угодить всем категориям возможного потребителя

в таком случае режиссёр лишь инструмент для реализации продукта (а не фильма, как формы искусства) всё согласовывается, ни шага в сторону, просмотры контрольными группами итд итп

лишь немногие режиссёры имеют вес, чтобы отбивать своё видение перед продюсерами и то, это всегда компромиссы, тут сдал, не так принципиально, там что-то другое и важное для фильма отбил, право на файнал кат тоже условно-компромиссное, никто из них себе не враг, остаться не у дел никто не хочет, а репутация очень быстро делает своё дело, с тобой просто не будут работать, студии тоже ссут рисковать миллионами, кино как индустрия прежде всего должна приносить прибыль, чтобы заводик не останавливался и было на что снимать следующее — доход прежде всего показатель успешности, чтобы там не говорили зрители или критики

при этом сор из избы выносить не принято, поэтому никогда не узнать, а как было на самом деле, кто лажанул

другое дело европейские студии, авторское кино, тут да, уже свобода творчества и вся ответственность исключительно на режиссёре

Капоне ещё не смотрел, но раз и сценарий его (а это чуть ли не самая важная часть успеха фильма), режиссура его, монтаж его, то считай кино авторское (не всегда авторское значит снято без поддержки студии, сейчас уже такое почти невозможно, студии всегда в том или ином виде присутствуют, либо это совсем инди), значит если фильм говно, то вся ответственность на режиссёре

с творчеством Транка не знаком, ну судя по возрасту и скромной фильмографии, парень просто ещё молодой и неопытный, может ему дадут ещё шанс и он выстрелит, а может и нет, может реально не его это дело. Но любые инвесторы дважды подумают, прежде чем давать денег или брать на свои проекты. Посмотрю, отпишусь, интересно уже стало, чего же он там наснимал такого))

2

а что студий в титрах много, тут вариантов сотрудничества масса, может деньги с миру по нитке собирал, обивал пороги все возможных студий, может кому сценарий понравился, вкинулись чутка в надежде на часть дохода, харди опять же для завлекалочки, а кто-то может ресурс просто предоставил за процент, павильоны там, камеры, свет или ещё что, кто-то может взял на себя руление постпродакшеном (графика, цветкор итд), а кто-то может орг моменты рулил, так называемые исполнительные продюсеры, те это необязательно чисто финансирование и такие босы сидят, думают как-бы кино хуёвым сделать, да палки режиссёру в колёса вставлять, это всё большой труд с кучей производственных аспектов

1

Всем Спасибо!!! Заценим!!!!))) :roll: :oops:

0

Что-то метаданные на DTS вообще на грузятся…

0

Кому: pro100maxik

> Что-то метаданные на DTS вообще на грузятся…

Проверил, сидирование идёт, магнет корректный. Наверное, ещё DHT не расчехлился…

0

Фильм говно,ни сюжета,ни драммы,ни интриги…тупо ждал когда уже это всё кончится

4

начитавшись отзывов и насмотревшись обзоров, ожидал увидеть говно, а в итоге увидел нормальный фильм.

тот же Киберпанк когда то переводил фильм "Бронсон" тоже с Томом Харди кстати.
вот это параша лютая.
вобщем те кто хейтят "Капоне" просто реального говна ещё не видели.

-1

Киберпанку спасибо за озвучку, идеально вписался в фильм :oops:

1

Кому: podorov92

> тот же Киберпанк когда то переводил фильм "Бронсон" тоже с Томом Харди кстати.
> вот это параша лютая

это ты зря, Бронсон крутой и Харди в нём прекрасен, настоящее авторское кино, просто Виндинг Рёфн не всем заходит, тут как говорится, на вкус и цвет, но фильм признан и зрителем, и критиками, поэтому правильнее было бы сказать, что не твоё, но уж точно не параша

2

Ужос нах! Это невозможно смотреть! Верните деньги :mrgreen:

Согласен с Мишей — "отвратительнейшая низкопробная дрянь", т.к. просрали главный потенциал в виде интересного персонажа и хороших актёров… Не ожидал "авторскую" одиозную недотреш-недодраму, когда увидел анонс фильма "Капоне" с Томом Харди :?:

Если бы не все это, то можно сказать, что получился обычный "проходняк", местами забавный, но в целом унылый.

2

Харди не гарант качества, увы. Сняться в Дитя 47 это нужно очень хотеть деньги) Непризнанный гений Транк ? Это тот который снял Фантастическую четверку и "Супермен на минималках"? :mrgreen:

0

Кому: Shrooms

Как показал "Только бог простит", "Драйв" и "Бронсон" Рефн умеет в картинку, музыку и треш. Истории рассказывает так себе. Над "боксерской стойкой" Гослинга в первом смеялся. В чем суть смотреть пессимистичный фильм про уголовника-дебила из Бронсона могут понять люди которым нравится "Зеленый слоник", но не мне. Про людей и критиков не надо. Они и не такие середняки превозносили.

0

Кому: Fatal1ty_

> Рефн умеет в картинку, музыку и треш

зато как умеет! и это уже много стоит

насчёт историй, это кому как, на мой взгляд, нормально у него всё с историями

Кому: Fatal1ty_

> В чем суть смотреть пессимистичный фильм про уголовника-дебила из Бронсона могут понять люди которым нравится "Зеленый слоник", но не мне.

а зачем снимать про маньяков, экранизировать биографии известных личностей, гангсетров, психов и преступников, снимать про них сериалы?

не стоит мерить всех по себе, мне "слоник" тоже не нравится, отвратительное кино, а Бронсон очень даже

1

Кому: Fatal1ty_

> Непризнанный гений Транк ?

По-Вашему, это не так?

2

Упомянутый в комментах "Зеленый слоник" — это гениальный шедевр российского экспериментального арт-хауса, лично я считаю именно так. Светлана Баскова — единственный независимый режиссер в России, как кто-то однажды верно заметил. В "Слонике" она хотела выразить некий авторский жест как ответ на афганскую войну, как она сама рассказала в интервью для канала Культура в программе "Другое кино" (в фильме мелькает атрибутика 1986 года), где обсуждали "Зеленого слоника", "Вышку Чикатило" и фильмы Юфита. Однако "Слоник" у Басковой вышел абсолютно вне рамочным, тотально трансгрессивным и имманентным, я бы сказал. Кино, затрагивающее все сферы бытия через призму бесконечных в своем количестве объемных метафор и интерпретаций пытливым зрителем, имеющим свободный ум и наблюдательность. Там отображены все ступени нашего общества: власть — ее посредник — обыватель — бунтарь. Дешифровка глубин данного фильма представляется масовому (и не только) зрителю невозможной в связи с крайне радикальным киновоплощением. В наличии по сюжету мы видим (благодаря игре всего 4 актеров) реакционный психоз, поэтапную медицински очень точно отображенную шизофрению в ее развитии, а так же попытки сохранить рассудок внутри общества, упоение вседозволенностью, социальная рабская фрустрация и прочие моменты. Первое знакомство с "Зеленым слоником" должно (обязано, для верного понимания) происходить в полном неведеньи относительно всего, тет-а-тет, без пауз. До середины фильма кажется что это самое смешное, что ты видел в жизни (я был готов умереть со смеху). С середины и до финала происходит самое страшное, что только можно себе представить. После просмотра встаешь с непередаваемым ощущением, будто тебя подержали в Аду и отпустили обратно. Для широких зрительских масс (которые как правило фильм не смотрели) "Слоник" не более чем набор мемов, идут эти самые ёбаные массы нахуй и в пизду.

"Бронсон" довольно-таки средний фильм, где тащит только режиссура и монтаж, сценарий там мне показался бессмысленен и уныл (было очень трудно смотреть из-за почти постоянной скуки), в чем заключен интерес к придурковатому ГГ я так и не понял. Ну а Капону поглядим. Если выдержим. :razz:

3

Кому: Лог-а-Лог

Не, слишком толсто))

А Рёфн, видно сразу, уж очень сильно вдохновлялся "Заводным апельсином"

0

Кому: Лог-а-Лог

> шедевр российского экспериментального арт-хауса

насчёт шедевра, на мой вкус, кмк, сильное преувеличение, а что экспериментального, именно российского, артхауса, тут не поспоришь, ну тоже имеет право быть, но я ещё довольно предвзят к российскому кинематографу, с этой его постоянной тоской, депрессухой, мрачняком, причём часто, но не всегда, довольно хреново сделанному по форме и часто, но тоже есть исключения, правда подтверждающие правило, хреново, с этаким надрывом, сыгранному

а вот Бронсон и поставлен во всех смыслах, от картинки, света, музла итд, и сыгран прекрасно, что до истории, ну вот такой он самый известный преступник британии, ещё и художник, а что такого притягательного в его натуре и биографии, в части киноисследования прежде всего, ну тут как сказать, лень вдаваться в подробности и так много букв написал)) предлагаю сойтись на том, что у всех вкусы разные, если фильм есть, значит это кому-то надо)

2

Кому: Лог-а-Лог

Согласен на счёт Слоника , когда Поехавший троллит Братишку в первой половине фильма , это вообще коры, смешнее комедии не найти :roll:

1

Что ж… Попробовал. Соглашусь с переводчиком относительно данного фильма. Перед нами эдакий высокобюджетный Дэвид ДэКото: "Старость Бронсона". :cry: Скажем так — у Рёфна, будь он неладен (мне у него нравятся только Bleeder, Pusher 2-3, Drive и Neon Demon), были хотя бы какие-то фишки, например эпизод в психушке, где все танцуют под Pet Shop Boys. А тут окромя морковки (Клайв Оуэн наверняка не оценил бы такого надругательства) и обосранной кровати никакой больше изящной фантазии. Кино Транка настолько филигранно-авторское (сценарий, режиссура и монтаж — как отдельная песня), что требует особой усидчивости и восприятия. :?:

Кому: Shrooms

В целом согласен с позицией. Но есть же и довольно милые фильмы у нас, без особого мрачняка. Не то чтобы каждый раз сугубо арт-хаусные (и уж тем более не радикальные), но порой довольно-таки разноплановые, если порыться, навскидку — например черная комедия "Вдребезги". "Лето" Серебренникова. "Интимные места" 2013 (бодро и с матерком, хотя в целом тоже арт-хаус в каком-то смысле). Это из того что сразу пришло на ум. А вот мрачняка действительно много, но в первую очередь потому, что его и в реальности много, а хорошее кино так устроено, что хоть иногда, но должно отражать суть вещей. В Европе тоже снимают очень много мрачняка, практически в каждой стране в этой стези свои постоянные авторы, в том числе первосортные, не снижающие (по собственному, не иначе, усмотрению) на своем творческом пути планку как самого качества, так и градуса удушающего уныния в кадре (у нас Звягинцев, у румын Мунджиу и т.д., Лозница еще к ним впридачу, но у этого очень странный юмор и не всегда удачно). Более позитивный контент, когда он качественный, не особо часто выходит — хотя может это только мне так кажется, как знать. Всё как-то больше дурака валяют, акцентируясь на "комедии" как на клоунском балагане, прямо загоняя жанр в "низший", каким его считал Ломоносов, не замечая при этом, как каламбурно и нелепо у них это выходит. Мне кажется часто, что наиболее смешным выходит именно то, что помещают как некий удачный набор приколов в заранее серьезный фильм, нежели в заранее запланированную "комедию". Хоть если взять наш уникальный, как мне кажется, фильм "Географ глобус пропил", то вот он — идеальный драматическо-иронический микс — вроде бы беспросветная депрессуха, едкий реализм, но все подано настолько живо, разнообразно и убедительно, что ловишь целую лавину позитива сквозь всю эту жесть, потому что каждый мрачный эпизод разбавляется каким-нибудь обязательным сокрушительным приколом. И итог соответствующий. Велединский в остальных работах правда унылый неочемный режиссер, но не в "Географе".

1

Кому: Лог-а-Лог

Насчет "Географа…" полностью согласен. Сюжет многоплановый, рассказан с юмором, любовные треугольники, воспитательный процесс, походы показаны на мой взгляд весьма точно, все актеры на месте, темы подняты значимые, персонажи развиваются, и так далее.

По Слонику я закрыть глаза на тех. отсталось, переигрывание, истероидность Пахома и Братишки (как и в "За Маркса" впрочем) и смакование мерзости не могу. Выдержал только 15 минут потом смотрел моментами, какой то молодежный театр ей богу. Такая же мерзость есть и в "На игле" и Цельнометалдической, но эти фильмы на другом техническом уровне и не так зациклены на смаковании мерзости, ну и конечно после тема не про наших поехавших военных после Афгана. Меня эта осмеивание и очернение образа военных тоже задело малец. После "Они сражались за Родину" и "В бой идут одни Старики" смотреть этот депресняк с клоунами вместо военных не смог. :grin:

0

Кому: ululu

Вот да, похож Заводной на Бронсона. Такой же нездоровый по смыслу и унылый по нарративу фильм на мой взгляд. Про борьбу с системой и результат на мой взгляд лучше старого 1984 не сняли. Там и кинематография и сюжетная часть на высоте. Вот на его перевод я впишусь с удовольствием :idea:

0

Кому: kyberpunk

Нет конечно.

0

Кому: Fatal1ty_

Печально.

0

Кому: Лог-а-Лог

Я уже давно не в теме, как-то в силу предвзятости совсем забросил и перестал следить, что творится в российском кино, совсем не прёт. Но слышал, что вроде начали появляться фильмы, на которые всё же стоит обратить внимание, ну хз, может когда-нибудь пересилю себя)

Понятно, что кино есть разное, есть развлекательное, что тоже нужно, а если ещё и с правильным посылом, чему-то уточит, то вообще отлично, есть кино, рефлексирующее реальность, поднимающее актуальные проблемы и вопросы. Да, европа, да и голливуд, санденс тот же, поставляют приличное количество драм, социального кино итд итп, есть, конечно, совсем хардкор, но в большинстве случаев после катарсиса остаётся приятное послевкусие и есть над чем подумать, после наших драм сдохнуть хочется))

Но при этом, в той же Европе, не говоря уж о Голливуде, есть и много качественного развлекательного кино, от комедий и мелодрам до триллеров и детективов, фантастики и ужасов. Да и много вдумчивого, мощного в своём месседже, но при этом очень светлого кино. У нас либо мрачняк — страдания как национальная идея, втч в кинематографе, но наша жизнь не только из этого состоит. Либо пошлятина, при этом ещё часто снято и сыграно бездарно. С актёрами вообще беда, есть, конечно, исключения, но там, где голливудские величины могут одной мимикой, молчанием, эмоцию сыграть, наши орут с надрывом и истерят, ну не верю.

При этом был же какой-то просвет, в конце 90-х, начале нулевых, жизнь тоже была не сахар, кризис 98-го итд итп. Но снимали же кино, втч качественно смешное, тот же Даун-Хаус, Дмб, Ширли-Мырли, Мама не горюй, Национальные охоты/рыбалки/новый год, мелодрамы типа Питер FM, Русалки Анны Меликян, и в чёрный юмор могут — Изображая жертву того же Серебренникова , даже в драму могут изящно и со вкусом — Страна глухих, например. Правда всё больше кажется, что и как фильмы приведённые в пример в посте выше, это всё исключения, подтверждающие правило — наш особый путь (в который, кстати, я не верю) ебашить трагизм во всём, тем самым невольно программируя на соответствующее восприятия реальности, так и живём.

0

Кому: Shrooms

Да по многим причинам снимают. Одна, из главных, потому что основная масса зрителей с криминалом не сталкивалась ни разу или мельком, а тема смертельная и запретная, любопытно понаблюдать. Шок контента много. Вторая переживание красивой жизни и жизни полной риска, юмора и тд. Это относится и к фильмам и сериалам с хорошими ГГ в этом жанре (Полиция Майами 70-80х, где Крокет ходит буквально весь в белом, гоняет на спорткарах, зависает в стрипклубах и доблестно несет службу).

1

Кому: Shrooms

Насчет "особого пути", трагизма. Тут как мне кажется все зависит от внутренних и внешних факторов воздействия на киноделов. Из внешних куча можно перечислить: Авторитет в литературе (Преступление и наказание, Воскресенье, Колымские рассказы у нас, у викингов — детективы Несбе, у бритов Агата Кристи, Конан Дойл, Оруэлл, Хаксли) Из внутренних мало солнца, еда так себе — хреново с гормонами — депрессуха, потребность в новизне (спрос на шок контент), религиозный, климатическо — территориальный фактор (шведы вон сняли сериал Мост, у бритов тоже не только Монти Пайтон) и прочее.

1

Кому: Shrooms

А так категорично говорить, что мы только в трагизм я бы не стал. Переполненные залы для просмотра игр КВН и успех камеди клаба и даже наших комедий говорят что есть не только депрессивная тенденция. Ну или что наши драмы не собирают)

0

Кому: Fatal1ty_

согласен с каждым словом, тоже придерживаюсь такой точки зрения, но бриты и скандинавы хотя бы стиль держат, могут по форме и качеству её исполнения, плюс у тех же бритов английский юмор есть, да и в остальные жанры могут очень даже хорошо

понятно, что исторический контекст влияет, много выпало нашему народу невзгод, да и сейчас стремак, но именно поэтому надо хотя бы попытаться что-то изменить, а не подогревать и так заебавший негатив, самое интересное, что, наверное, могут, но не хотят, гораздо проще выезжать на понятной, востребованной теме, проще что ли им снимать мрачняк, а вот качественную комедию или ужасы, например, тут уже придётся постараться

до кучи ситуацию с качеством российских фильмов добивает плачевное положение в индустрии, непрофессионализм многих участников процесса, ну или довольно низкий уровень, уровень обучения и подготовки кадров тоже не в лучшей форме, распиздяйство, распиливание бюджетов итд итп

0

Кому: Shrooms

Кому: Fatal1ty_

Вы конечно молодцы ) Мощную, разноплановую тему, которую обсуждать и обсуждать развернули в теме фильма. А флудильня для кого? А форум зачем делали? :razz:

1

Кому: Shrooms

Кому: Fatal1ty_

Спасибо за ответы! В целом. Интересно. Вижу, дискуссия только начинается… :razz: Однако napaHouk скорее прав, вопреки порывам, но все ж во славу правил. :mrgreen: Хотя, если почитать очень старые темы, когда Переулок гудел своеобразным гулом на множество страниц благодаря неуёмной прыти РашнГая (причем вовсе не по теме фильма часто), то в целом… :razz: Здесь хотя бы конструктивная беседа проглядывалась. Фильм Транка говно, конечно, не вполне понятно что по этой части можно обсуждать, но лучше оставить тему для него, действительно.

Форум, кстати, не очень удобный (субъективно оценил на глаз, хотя я вообще не любитель форумов любого плана, поэтому о чем тут заикаться). По-скорее бы его закрыли от халявщиков обратно. :mrgreen:

0

Пора заводить подборку Тома Харди

0

| Регистрация

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Генерация пароля