Что можно сказать об увиденном? Почему-то у меня тут снова проблема с лыжами. Они, хоть убейте, не едут. Я совершенно не понимаю что только что посмотрел и зачем это было снято.

Смотрели сериал "Теория большого взрыва"? Там был момент, когда Эми испортила Шелдону первый фильм об Индиане Джонсе, показав, что главный герой в этом произведении не играет никакой роли. Если бы он не вмешался, то немцы точно также нашли бы ковчег, открыли его и передохли.

Вот примерно схожие ощущения у меня и от этого фильма. Ведь ни для кого из героев ничего не поменялось после событий картины. Том Круз заработал кучу денег? Нет, он всё отдал сутенеру, и даже в минусе остался. Проститутки ушли от плохого сутенера к лучшей жизни? Нет, они же и помогли обнести хату.

Может быть, Лана начала делать шаги к лучшей жизни или же Том Круз получил бесценный опыт, который поможет ему в будущем? Именно на такой ноте и заканчивается фильм, но мне хочется возразить. Ведь герои ленты решают продолжить дело и расширить его, предвкушая громадные прибыли. Но только вся заслуга Тома Круза заключалась лишь в том, что у него имелся пустой дом. Да, он продвигал идею о посещении борделя среди товарищей, но так уж исторически сложилось, что бордели и без того никогда не страдали от нехватки клиентов. Особенно в пуританском пригороде. За счет чего сама Лана планирует расширять бизнес - тоже непонятно. Если позвать старых шлюх-подруг - так они опять как-нибудь накосячат.

И это еще не принимая во внимание юридический аспект данного вопроса. Ведь проституцию еще никто не легализовал в этой стране.

А если же всё происходящее изначально было схемой по разводу наивного паренька, то тут опять же нет никакой логики. Ведь они отняли у Тома Круза те деньги, которые сами же ему и заработали.

Вот и получается, что всё пережитое не имеет смысла. Ну разве что Том Круз на халяву чпокнулся. Хотя какое там. За первый раз он расплатился хрустальным яйцом (по итогу за который и остался должен ровно три сотни), а за второй раз - геморром с мебелью и трещиной всё в том же яйце. То бишь, никаких плюсов ни с одной из сторон.

Знаете, мне довольно часто в американском кино встречались моменты с игрой на деньги. Когда главный герой, опытный катала, сначала специально проигрывал, а затем удваивал ставку и лихо обставлял соперника, получая на руки кругленькую сумму. Вернее, так ему кажется, и зрителям, наверное, тоже, иначе такие моменты не снимали бы так часто. Но ведь это совершенно бесполезная ерундистика. Подобная схема никак не обогащает игрока. Проиграв первую партию только для того, чтобы выиграть вторую по двойной ставке, человек по итогу получит столько же денег, сколько получил бы, выиграв первый раз. Сами посчитайте. Сначала человек ставит некую сумму Икс (Х). И проигрывает. Получается, что на балансе у него остается "-Х" денег. Затем он удваивает ставку, выкладывая в банк "2Х". Таким образом, на данный момент у него в кармане уже "-3Х". Вторую партию он выигрывает, и получает выигрыш: 4Х. Что с учетом текущего баланса в "-3Х" оставляет ему чистую прибыл в один Икс. Столько же, сколько было бы, если бы он выиграл с самого начала. То есть, вся эта афёра не имеет смысла.

Вот примерно в таком же ключе снят и "Рискованный бизнес". Много всякой возни и шумихи, но на выходе - пшик.