RSS подписка Follow Me Переводман на Facebook Переводман Вконтакте Подписка на почтовую рассылку

SSD и работа со звуком

Perevodman   
25 Апреля,
2013

SSD и работа со звуком

Пару месяцев назад, специально для усорения работы со звуком, был приобретён SSD накопитель. Какой фирмы писать не буду, мне за это не платят, как некоторым. Скорость заявлена 530 Mb/s на чтение и 240 Mb/s на запись. Ёмкость 250 Gb, естественно SATA3. О том, как эта штука себя показа при работе со звуком и написан данный обзор

Интересен он будет тем, кто занимается работой со звуком на постоянной основе. А именно: сборкой, синхронизацией, локализацией звуковых дорожек и т.п. Особенно HD дорожек. Ну и наверное будет интересно тем, кто балуется с разного рода секвенсорами и виртуальными ди-джеями

Сразу скажу, что прирост скорости, а следовательно и экономия рабочего времени, превзошла все ожидания. Но обо всём по порядку. Информацию о том, что такое SSD, в чём его плюсы и минусы, как на нём гоняет ОС и всё такое прочее, можно с лихвой найти в сети. Ниже речь пойдёт именно о том, что даёт SSD при работе со звуком в конкретных тестах и цифрах

Вводная. Тесты проводились мной, Переводманом, на Intel QuadCore i5-2400 (3200 MHz), 4 Gb DDR3 (1333 MHz). Подопытный HDD - 7200 RPM с 32 Mb буфером. И SSD и HDD были подключены через SATA3. Windows 7 x64, стоял во время тестов на HDD. Состояние Windows - латентная загаженность, плавно переходящая в хаос. Для работы бралась 8-ми канальная HDMA дорога весом 5 Gb. Каждый канал при распаковке в wav весил 1,1 Gb. Сначала тесты делались с дорогами, находящимися на HDD, потом тесты делались с теми же дорогами, но уже на SSD

Результаты этих тестов и приведены ниже в формате ММ:СС в порядке возрастания скорости

ТЕСТ 1

Сборка HDMA 7.1 дороги из wav каналов через DTS-HD MA Suite:

    HDD
    SSD
    27:00
    27:00

Прирост скорости на SSD: 0

ТЕСТ 2

Распаковка HDMA на wav каналы через eac3to с командной строкой %_.wavs -normalize:

    HDD
    SSD
    14:00
    11:41

Прирост скорости на SSD: на ~20% (или в ~1,20 раза)

ТЕСТ 3

Обрезание 21 мс через eac3to с командной строкой -21ms -keepdialnorm:

    HDD
    SSD
    01:57
    01:00

Прирост скорости на SSD: на ~95% (или в ~1,95 раза)

ТЕСТ 4

Выделение ядра через eac3to с командной строкой -core -keepdialnorm -dontpatchdts:

    HDD
    SSD
    01:06
    00:28

Прирост скорости на SSD: на ~135% (или в ~2,35 раза)


  • Теперь переходим к тестам с Adobe Audition CS6. Нужно сразу отметить, что проводились они уже с бóльшим участием экспериментатора. Если в предыдущих тестах цифры брались из логов, то здесь, во-первых, время засекалось вручную, а во-вторых, периодически мышкой совершались нажатия на соответствующие кнопки программы. Делалось всё это максимально идентично в каждом случае. Субъективная погрешность, я думаю, не превышает 10-20 секунд, т.е. для полученных результатов является статистической
  • Отдельно надо сказать, про преимущества CS версий Audition. В отличии от CS версий Adobe Photoshop, которые ничего кроме тормозов и некоторых узкоспециализированных фишек не добавили, Adobe Audition, начиная с CS 5.5 (4 версия) в этом плане кардинально отличаются. CS версии работают намного быстрее. Чтобы продемонстрировать преимущества CS в скорости нужен отдельный обзор. Скажу только, что тест, по типу пятого, но сделанный для сравнения скорости CS6 и 3.0 при прочих равных, выдал прирост скорости на ~280% (или в ~3,8 раза). Поэтому, если кто-то ещё пользуется Audition 3.0 или (всякое ж бывает) его некоммерческим предшественником Cool Edit Pro, то пора срочно задумываться над перебором с консерватизмом. Да, придётся выучить несколько новых горячих клавиш и привыкнуть к паре-тройке идиотских нововведений/изменений, но оно того стоит
  • Для чистоты эксперимента, в тестах с HDD, Temp-папка Audition так же, как и дорожки, находилась на HDD. В тестах с SSD, соответственно, она находилась на SSD


ТЕСТ 5

Берём CS6 и открываем в нём все 8 каналов:

    HDD
    SSD
    01:40
    00:42

Прирост скорости на SSD: на ~138% (или в ~2,38 раза)

ТЕСТ 6

Теперь по очереди добавляем громкость на +5 dB к каждой дорожке, а потом каждую дорожку снова по очереди нормализуем. Такие бессмысленные, но весьма сильно нагружающие винчестер операции, выдают следующее:

    HDD
    SSD
    20:28
    06:52

Прирост скорости на SSD: на ~198% (или в ~2,98 раза)


Это была серия, так сказать, "последовательных" тестов, когда условно, в одну единицу времени, идёт только одна операция по обработке. Результаты уже внушающие, можно сделать предварительные выводы:

  • Как и следовало ожидать, тест №1 ничего другого, кроме 0 прироста показать не может, пока мощность ПК не возрастёт до той степени, когда скорость кодирования превысит скорость записи на жёсткий диск. Сделан он был исключительно на всякий случай, а вдруг... Но, как и было предсказано, к кодированию дорожек SSD скорости абсолютно не добавит. Но, учитывая все остальные результаты, это было бы уже роскошью
  • Тест №2 так же связан с кодингом, но уже с обратным, т.е. с декодированием. И прирост на ~20% (или в ~1,2 раза) в этом случае очень любопытный. Да, он маленький, но он есть, а следовательно, не покупая суперкомпьютер, а немного обновив железо, можно этот прирост увеличивать. Скорость операций декодирования дорожек уже превысила (по крайней мере на не самом новом подопытном ПК) скорость записи на HDD
  • Тест №3 и №4. Это уже пошли серьёзные вещи. В обоих тестах кодинг отсутствует, а идёт операция одновременного считывания/записи. Оба теста делают практически одно и тоже, поэтому можно смело вывести их средний показатель, который составляет увеличение прироста на 115% (или в 2,15 раз) при работе с условно одновременным "последовательным" считыванием/записью звуковых дорожек большого объёма
  • Тест №5 - тут и комментировать нечего. Чистое чтение в виде открытия дорожек с приростом скорости более чем в два раза
  • И наконец, тест №6 - тут и запись и чтение и обработка. И ещё более высокий прирост, аж в 3 раза

В два-три раза быстрее, это уже звучит круто. Но, теперь приступаем к серии "параллельного" тестирования, когда условно в единицу времени идёт обработка (чтение, кодировка, запись) сразу нескольких дорожек. Вот тут и начинается самый разврат...


ТЕСТ 7

Берём и одновременно выполняем со всеми 8 открытыми дорогами следующее: добавляем к 3 каналам по 5 dB громкости, ещё 3 нормализуем, а к оставшимся применяем parametric equalizer:

    HDD
    SSD
    29:45
    03:40

Прирост скорости на SSD: на ~708% (или в ~8,08 раза)

ТЕСТ 7

Потом берём и сохраняем все изменения во всех дорогах, что сделали в 6 и 7 тестах, нажав Save All:

    HDD
    SSD
    32:52
    04:04

Прирост скорости на SSD: на ~711% (или в ~8,11 раза)



Итак, цифры говорят сами за себя. Разница в скорости при работе со звуком просто фундаментальная:

  • Только одно увеличение скорости в 2-3 раза при "последовательном" чтении/записи уже окупает все потраченные на SSD деньги
  • А прирост скорости в 8 раз, при "параллельных" операциях работы со звуком, это просто убийственный аргумент в пользу SSD. Особенно, учитывая, что именно "параллельная" обработка как раз больше всего и нужна при работе со звуком, особенно с HD дорожками, когда на мультитреке, например, идёт одновременная подгонка нескольких каналов. При таких операциях на HDD постоянно присутствует задержка при приближении звуковой волны. Чтобы найти нужный пик нужно постоянно отдалять, перематывать и приближать одновременно несколько дорожек. Если их количество на мультитреке переваливает за 8, то тестируемый компьютер периодически зависает. Получается не столько работа со звуком, сколько ожидание этой работы со звуком. На SSD этого просто нет. 8-9 полноценных звуковых каналов из фильма можно мотать/приближать/отдалять без всяких задержек. Отображение увеличения масштаба происходит мгновенно
  • Нельзя так же не сказать, что тесты 7 и 8 на HDD сопровождались адским скрежетом, сопением и пыхтением механических частей. Этот невыносимый скрежет существенно влияет на неподготовленную психику и только ветераны работы со звуком могут его переносить относительно безопасно для душевного здоровья. На SSD этого так же нет. Ненавистный скрежет отсутствует в принципе

    Кроме того, во время этих же тестов на HDD, использовать компьютер практически невозможно. Попытка переключиться, например, в браузер и посмотреть почту подвешивает комп напрочь. SSD и тут ведёт себя по-другому. Задания не становятся в очередь, подвешивая компьютер, а выполняются одновременно. И совершенно спокойно, в это время, можно запустить хоть ещё один такой же тест. Скорость просто поделиться между ними, без всяких зазависаний
  • Есть и приятные бонусы. Во-первых, возможность поставить на SSD Windows. Из 250 Gb диска, например, вполне безболезненно можно выделить 20-30 Gb для этих целей. Нужно только помнить при этом, что скорость SSD зависит ещё и от его размера, а точнее, от количестве занятого места на нём. Чем его меньше, тем медленнее становится скорость. Всегда надо оставлять десяток другой гигабайт свободными. И во-вторых, раздача релизов через torrent никак убивать SSD не будет
  • Единственным минусом остаётся по-прежнему соотношение цены и размера. Для полного перехода на SSD они по-прежнему слишком дороги. Слишком мало места пока можно купить за вменяемую цену, так что релизов много на SSD пока не удержать. Однако, для работы со звуком, SSD показал себя девайсом нового покаления, переводящем скорость на совершенно новый уровень

© Переводман



Комментарии

markinscor
отправлено 25.04.13 20:33  | 
  # 6833

Цифры какие-то нереальные. На плекстор M5 Pro 512 гб в аудишне всё проделывается за считанные секунды, 8 вавов открываются 5 секунд, не больше. Дороги в МАС’е не более 2-3 минут собираются. В еакто тоже цифры меньше в 2-3 раза, чем здесь.

Perevodman
Дед Мороз
отправлено 25.04.13 21:07  | 
  # 6835

markinscor писал:

Цифры какие-то нереальные. На плекстор M5 Pro 512 гб в аудишне всё проделывается за считанные секунды, 8 вавов открываются 5 секунд, не больше. Дороги в МАС’е не более 2-3 минут собираются. В еакто тоже цифры меньше в 2-3 раза, чем здесь.

А конфигурацию железа показать? А то песпредметно как то. Ещё я б фотку HDMA Suite бы посмотрел, где она показывает время сбора 7.1 дороги за 2-3 минуты. А то как то совсем не верится. Комп всё-таки не 10 лет назад покупался.

markinscor
отправлено 25.04.13 22:38  | 
  # 6841

i7-3770k — скорее всего из-за процессора, но в аудишне всё равно только ядро/процесс.
16гб ОЗУ

Perevodman
Дед Мороз
отправлено 25.04.13 23:10  | 
  # 6842

Ну значит, так и есть, устарели девайсы за пару лет :???: раз уже и вправду за 2-3 минуты HDMA 7.1 собирает. Но, информативности самого обзора это не меняет и его выводов это не меняет :arrow:

RAUL
V.I.P.
отправлено 25.04.13 23:11  | 
  # 6843

[хвастается]
Товарищи, а у меня два Intel 510 128Gb в RAID0 !!!

RAUL
V.I.P.
отправлено 25.04.13 23:22  | 
  # 6844

Запамятовал, два по 120 )

Perevodman
Дед Мороз
отправлено 25.04.13 23:44  | 
  # 6846

фига се, уже по 120 гигабайт оперативы ставят, ну я отстал от жизни :cool:

RAUL
V.I.P.
отправлено 26.04.13 00:39  | 
  # 6847

Perevodman:
Ты не понял ), два ssd объемом по 120 Гб каждый объединены в массив RAID 0, если очень грубо то половина файла на одном диске, вторая половина на втором, считывание происходит одновременно, т.е. теоретически максимальная скорость в два раза больше чем у одного диска

Perevodman
Дед Мороз
отправлено 26.04.13 02:15  | 
  # 6848

RAUL:
Ааа)))

Слышал про такое. Это как бы два по 120 работают быстрее, чем работал бы один на 240?

markinscor
отправлено 26.04.13 06:05  | 
  # 6851

перепроверил. В МАСЕ собирает за 10-15 минут, в аудишне открывает как и сказал — секунда/вав.

Perevodman
Дед Мороз
отправлено 26.04.13 14:03  | 
  # 6868

markinscor писал:

В МАСЕ собирает за 10-15 минут

Вот взял меня и перепугал так :cool: Я уж думал, всё, остал окончательно от жизни.

ZohanDvir
Участник сборов
отправлено 26.04.13 17:32  | 
  # 6872

давно хочу себе ссд под систему и проги. все плюсы и некоторые минусы знаю, но так леня заново систему настраивать)))

farivan
V.I.P.
отправлено 26.04.13 17:36  | 
  # 6873

ZohanDvir:
Acronis тебе в помощь 8-O

ZohanDvir
Участник сборов
отправлено 26.04.13 20:33  | 
  # 6879

farivan писал:

ZohanDvir:
Acronis тебе в помощь

думаешь я всего этого не знаю? я как бы много лет этим деньги зарабатывал. но систему всегда предпочитаю ставить чистую и заново, хотя развернуть с образа Акрониса могу — нынешняя винда сохранена в образе

farivan
V.I.P.
отправлено 26.04.13 21:34  | 
  # 6885

Зохан, ни разу не хотел оскорбить )) Дружеский совет же. Мысли пока читать не умею )

RAUL
V.I.P.
отправлено 26.04.13 22:23  | 
  # 6888

Perevodman писал:

Это как бы два по 120 работают быстрее, чем работал бы один на 240?

Так точно, но, если накроется один из дисков то данные не восстановить.